Presidente

576. �Disponemos de esos datos? �Puedo preguntar a los expertos?

Dr. Arnold

577. A pesar de que desde hace muchos años estoy examinando datos sobre vigilancia de residuos, nunca he visto resultados positivos. Pero por otra parte esta vigilancia nunca ha sido intensiva y en eso estriba la otra dificultad. Tal vez podría decir que al menos en la Comunidad la sustancia se utiliza solamente con cochinillos de hasta cuatro meses, así que es bastante probable que se observen los períodos de suspensión del tratamiento y que no haya ningún residuo carcinogénico en los tejidos, aunque sí tal vez un rastro de este metabolito inocuo.

Dr. Lucier

578. No me extenderé más sobre este punto. Si, como parece, existen algunos datos resumidos sobre tumores y si pudiera examinarlos esta tarde en algún momento, trataría de hacer mis cálculos. Mi intuición me dice que los riesgos van a ser similares: riesgos carcinogénicos.

Sr. Thompson (Canadá)

579. Se me advierte que puede haber datos sobre residuos con respecto al desoxicarbadox, pero tal vez, si pudiera volver a plantear mi pregunta: Creo que no estamos yendo directamente a la cuestión que yo había planteado, hemos oído declaraciones y creo que el Dr. Ritter estaba señalando a nuestra atención el hecho de que cuando el JECFA y el Codex examinan y aprueban productos y establecen normas se supone que no existe ningún riesgo asociado con ninguna de esas sustancias, con ninguna de las seis hormonas en cuestión, o el carbadox, o el carazolol o la benzilpenicilina. Se ha preguntado a los expertos que averiguaran si, cuando se abusa de los procedimientos administrativos estándar con respecto a las hormonas y no se siguen los procedimientos adecuados, hay posibilidad de efecto carcinogénico. Y nos han dicho que, con respecto a algunas de las hormonas, la respuesta es afirmativa, si bien el riesgo se aproxima a cero. Y he preguntado si, con respecto a una sustancia como el carbadox, que se ha definido también como carcinógeno genotóxico, por cuya razón no se puede fijar un LMR o una IDA, si nos ponemos en la situación hipotética de que se haya abusado de la sustancia y no se haya seguido adecuadamente el procedimiento, �podemos sacar las mismas conclusiones? o, para plantearlo de otro modo, �hay alguna razón lógica para tolerar sustancias que sean carcinógenos genotóxicos como el carbadox y permitir su uso, al mismo tiempo que se impone una prohibición total sobre las hormonas de las que se ha afirmado que no constituyen ningún riesgo, que se acerca también a cero?

Presidente

580. �Quién quiere tomar la palabra?

Dr. Arnold

581. Ya que están ustedes pidiendo datos, tal vez podría decirles, para que quede constancia, lo que hemos visto en el JECFA cuando se trataba a los cerdos con carbadox. El nivel de residuos de esa sustancia, que yo califico de metabolito inocuo, el ácido quinoxalin-carboxílico era de 18,9 microgramos por kg, a los 30 días de suspensión del tratamiento; de 5,5 microgramos por kg a los 45 días, y de 1,3 microgramos por kg cuando el período de abstención ha sido de 70 días.

Presidente

582. Esto se refiere a la pregunta anterior. �Podría usted volver a las cifras?

Dr. Lucier

583. Tengo efectivamente los datos sobre los tumores. El carbadox es un carcinógeno bastante potente, que se caracteriza por la multiplicidad de los puntos afectados, así que la contestación a su pregunta es afirmativa si se utiliza inadecuadamente y, si hubiera residuos, provocaría un riesgo carcinogénico.

Sr. Thompson (Canadá)

584. Antes de que abandonemos el tema tal vez podría pedir al Dr. McLean que hiciera extensiva su respuesta a la pregunta 11, en la que se habla de los compuestos organofosforados y sus efectos sobre la salud. Le pediría tal vez que hiciera algún comentario sobre el carazolol que, según tengo entendido se utiliza para transportar a los cerdos inmediatamente antes de sacrificarlos, los períodos comparativos de suspensión del tratamiento y sobre si existe algún riesgo relacionado con el uso de ese fármaco.

Dr. McLean

585. En relación con los compuestos organofosforados, se trata de neurotoxinas bastante potentes para los seres humanos y los animales y que generalmente se utilizan para matar insectos, si bien tienen también otros usos como exfoliantes en algunos cultivos. Estos compuestos plantean dos problemas: uno de ellos son los daños nerviosos tardíos originados en general por la exposición directa de los operadores y personal afín. Sin embargo, en ciertas circunstancias los residuos que se encuentran en los cultivos en cantidades que superan la concentración de efecto nulo han causado problemas graves de intoxicación por organofosforados. Algunos de ellos son carcinogénicos y por lo tanto se han tenido en cuenta los factores de seguridad para eliminar el peligro de carcinogenicidad en la evaluación, si bien, por lo general, los límites de seguridad se basan en efectos agudos, y no en los efectos tóxicos que ustedes conocen. Pero estos síntomas se han relacionado con intoxicaciones derivadas de haber superado el LMR. En cuanto al carazolol, esta sustancia tiene el efecto de hacer descender la presión sanguínea y el ritmo cardíaco. Se utiliza también para evitar una forma específica de estrés de los cerdos durante el sacrificio. Por lo general los cerdos se envían directamente desde la explotación al matadero y para evitar el estrés durante el transporte, hay que administrar el fármaco inmediatamente antes para que haga efecto durante el trayecto. Se ha temido que si las personas llegaran a ingerir carazolol de la zona donde se ha aplicado la inyección podrían absorber una dosis que tal vez tuviera efecto sobre el ritmo cardíaco y la presión sanguínea. La población humana sensible que se ha tenido en cuenta para realizar esta evaluación son las personas a las que se ha aplicado un tratamiento con este grupo de sustancias para el control de la presión sanguínea y trastornos cardiovasculares conexos, y para las que el añadir una dosis de carazolol a la medicación ya existente podría suponer un problema. Así pues, ambos compuestos pueden provocar dificultades varias si se supera la IDA.

Sr. Thompson (Canadá)

586. Quiero hacer solamente una rápida pregunta complementaria. �Se utilizan alguna vez los fosfatos orgánicos para la producción animal?

Dr. McLean

587. Estos compuestos se utilizan por lo general en zootecnia para mantener bajo control los insectos de los animales, y su uso está relativamente extendido.

Sr. Thompson (Canadá)

588. Ayer las Comunidades Europeas citaron cifras sobre el número de pruebas que realizan para detectar la presencia de residuos de sustancias hormonales. El Profesor André que, según tenemos entendido, es un experto en las pruebas sobre residuos, ha indicado que las CE han realizado análisis de residuos múltiples, y tal vez nos podría explicar qué pruebas han llevado a cabo las Comunidades Europeas, cuáles de ellas han dado resultados positivos con respecto a qué sustancias.

Dr. André

589. Quiero hacerles a ustedes algunos comentarios dentro del ámbito de mi competencia, es decir, con respecto a las hormonas, a los compuestos tireostáticos y a los compuestos beta-agonistas. En cuanto a la primera parte de su pregunta, no le puedo dar una lista completa actualmente, es decir, de todos los compuestos xenobióticos que se buscan en un análisis de residuos múltiples real, pero puede usted imaginar que entre ellos se incluyen la progesterona, la nandrolona, el estradiol y muchas otras sustancias y, por lo general, se buscan sistemáticamente 30 compuestos diferentes. En cuanto a los compuestos tireostáticos, suelen ser solamente seis pequeños compuestos, y todos ellos son de los mismos grupos y derivados de los urósidos, verdaderos urósidos. En cuanto a los compuestos beta-agonistas, la investigación clásica incluye ahora unos 10 compuestos diferentes que van desde el clenbuterol y su grupo, quiero decir el manbuterol y otros y el salbuterol, así como la ractopamina y otros muchos compuestos. Todos estos compuestos han sido prohibidos en las CE y estamos ahora investigando posibles malos usos de los mismos. Es muy importante tener en cuenta el nivel de detección de estas investigaciones, que ha sido siempre inferior a 2 ppmm llegando a veces a niveles más sensibles de unos 10 ó 20 ppmm cuando se trata de residuos de carne específicamente. En cuanto a la segunda parte de su pregunta, con respecto al porcentaje de resultados positivos, no puedo contestarla como científico y las cifras que puedo darle serían erróneas por razones diferentes. La razón es que, personalmente, estoy a cargo de un laboratorio nacional oficial donde hay más resultados positivos de lo habitual porque en él se confirman los resultados de otros laboratorios. Esta pregunta debe hacerse a los órganos oficiales o tal vez a nuestro representante de los laboratorios de referencia oficiales de la Comunidad, pero no a mí.

Sr. Thompson (Canadá)

590. Tengo entendido que el Dr. Arnold podría conocer los resultados de las pruebas sobre residuos de sustancias hormonales en las CE y en particular un estudio o prueba realizada en Bélgica. �Podría usted ayudarnos Dr. Arnold?

Dr. Arnold

591. Creo que François André ha hecho una buena sugerencia ya que los resultados de las pruebas sobre residuos en la Unión Europea se dan a todos los laboratorios de referencia. Es una buena sugerencia que tal vez alguien de estos laboratorios pueda contestar a la pregunta. Por otra parte, yo examino también estos resultados regularmente y lo que puedo decir es algo que ya he dicho ayer, hemos de hacer una distinción entre el muestreo aleatorio, con el que se obtienen unos resultados más en consonancia con la realidad y el muestreo de animales sospechosos. Y ayer he dicho ya, y quisiera confirmarlo hoy, que si nos atenemos a los resultados del muestreo aleatorio, el panorama no es tan sombrío. En la mayor parte de los Estados miembros no se encuentra nada. Hay algunos Estados miembros, cuyo nombre no voy a mencionar, donde parecen existir problemas con las terneras, sobre todo con respecto a las hormonas naturales. Si pasamos al muestreo de los casos sospechosos el cuadro es totalmente diferente y nos encontramos con Estados miembros donde se detecta la presencia de trembolona, zeranol, protestosterona, a veces solamente en unas pocas muestras y a veces en número mayor. Pero estas cifras más altas no son representativas de la situación porque se trata de análisis complementarios, así es que espero haber dejado claro mi punto de vista. Si nos basamos en el muestreo aleatorio, la situación parece ser relativamente satisfactoria, con excepción de las terneras en algunos países. Si nos basamos en el muestreo de casos sospechosos, en algunas muestras encontramos a veces las 30 sustancias.

Dr. André

592. Voy a añadir solamente una coletilla a estas dos comunicaciones. En primer lugar, está claro que no en todos los países se buscan los compuestos a los que me he referido tanto como en las CE. Y cuando descubrimos algún tipo de uso indebido de tales compuestos, por lo general y creo que bastante sistemáticamente, la carne no se destina al consumo humano.

Sr. Thompson (Canadá)

593. Ayer presenciamos un debate bastante extenso sobre las concentraciones de hormonas y quisiera que los expertos aclararan lo que es un margen de variación fisiológica, cómo se determina y qué se hace para controlarlo. En particular, creo que el Dr. Liehr nos advirtió que permitir el uso de hormonas estimulantes del crecimiento en la carne podría alterar el equilibrio hormonal de una persona que ingiriese esa carne. �Pueden los expertos describir cuál es el equilibrio hormonal del organismo? �Es una cifra fija o cambia de un día a otro o de una semana a otra? Y, si las hormonas se añaden directamente a una persona, �qué efecto tiene esto sobre el equilibrio hormonal? Tal vez resultara útil hacer una comparación entre los ubicuos 500 g de carne y un par de huevos o un vaso de leche ingeridos también de manera regular.

Dr. André

594. Con respecto al equilibrio hormonal, necesitaríamos tal vez una semana de debate para explicar lo que se sabe hoy en día sobre la interrelación entre las hormonas y los complejos fenómenos de feed-back, etc. Sólo para hacerse una idea del efecto de inyectar hormonas en seres humanos, habría que referirse al ejemplo de todos conocido de los deportistas y culturistas que utilizan hormonas como agentes anabolizantes, en dosis más altas que las que se utilizan habitualmente para estimular el crecimiento por supuesto, pero estas personas tienen siempre después muchos problemas relacionados con la reproducción y la esterilidad. Ésa es una ilustración de lo que puede hacer una hormona en los seres humanos.

Dr. Lucier

595. Estoy de acuerdo con lo que ha dicho el Dr. André. La composición hormonal de nuestro organismo cambia mientras hablamos. Si se ponen ustedes nerviosos aumentan los glucocorticoides lo que a su vez provoca otras reacciones, así que las hormonas están cambiando constantemente en un continuo estado de flujo. La forma en que las hormonas se regulan entre sí es un hecho que no se conoce totalmente, en realidad no se conoce en absoluto, y lo único que se sabe es que se produce ese tipo de equilibrio. Existen tremendas interacciones, intercomunicaciones, como las llamamos, entre los diferentes sistemas hormonales. Cuando esto se altera puede producirse una rápida sucesión de procesos que podrían provocar cambios biológicos y potencialmente efectos perjudiciales. Después de dicho esto y si volvemos al ejemplo del estradiol-17b una mujer que ingiera 500 g de carne al día añade una molécula de estrógeno por cada 280.000 de su organismo, con lo que la probabilidad de que se provoque una perturbación endocrina es probablemente muy, muy pequeña, considerablemente cercana a cero. Si se tratara de un hombre el nivel de estrógenos sería una quinta parte del anterior, con lo cual se añadiría una molécula por cada 50.000 o algo parecido, por lo que la posibilidad de que se provocara una perturbación endocrina sería por supuesto muy lejana. No cabe duda de que la sustancia provoca perturbaciones endocrinas en los animales que la reciben, y esa es la razón de que aumenten en peso, ya que su sistema hormonal se perturba y modifica y cambia el equilibrio. Es una cuestión de cantidades.

Dr. McLean

596. Sólo como ilustración de dicha variación, si quieren pasar al anexo de mi comunicación, verán las enormes oscilaciones que se dan en las vacas gestantes o en el ganado vacuno con respecto a la progesterona, el estradiol y la testosterona; las oscilaciones y variaciones que se producen por ejemplo en los músculos de las vacas gestantes son entre 10.000 y más o menos 6.600 nanogramos por kg. Son variaciones enormes y creo que este hecho refleja la diversidad de cada animal, por lo cual resulta muy difícil determinar este aspecto de forma precisa y absoluta.

Presidente

597. Quiero referirme a una comparación que suele hacerse con frecuencia a la que se ha aludido aquí: comparar la cantidad de hormonas que se ingiere en un huevo con la que se ingiere cuando se come carne tratada con hormonas. �Se puede hacer esa comparación y podría usted explicarla con más detalles?

Dr. Ritter

598. Creo que sí podríamos y, de hecho, hay una serie de respuestas que incluyen esa comparación directa. El nivel de esteroides que contiene un vaso de leche, por ejemplo. El nivel de esteroides que contiene una toma de leche materna de un niño recién nacido sería miles de veces mayor que el que cabría esperar de comer un filete o una hamburguesa. Pero si desea usted un número más exacto voy a dárselo enseguida.

Presidente

599. Se trata solamente de saber si se pueden hacer estas comparaciones, si son legítimas.

Dr. Ritter

600. Creo que lo que estoy insinuando, señor Presidente, es que realmente no se puede porque estamos hablando de mundos diferentes ...

Presidente

601. ... Usted no puede ...

Dr. Ritter

602. Déjeme explicarlo de otra forma. Físicamente se pueden hacer esas comparaciones, disponemos de las cifras. Pero no existe ninguna base de comparación. Los niveles de esteroides contenidos en un vaso de leche, o en la leche materna, o en cualquier número de alimentos serían muchas, muchas veces superiores ...

Presidente

603. ... Sí, pero �se trata de los mismos esteroides?

Dr. Ritter

604. Exactamente los mismos. Nos estamos refiriendo a una diferencia de órdenes de magnitud desde el punto de vista de la dimensión por lo que se refiere a los niveles de exposición resultantes de una hamburguesa procedente de un animal tratado en comparación con los resultantes de un vaso de leche que puede proceder de un animal que nunca haya sido tratado.

Dr. Arnold

605. Mis colegas han limitado sus declaraciones a las moléculas idénticas. Si agregáramos a esas moléculas idénticas otras hormonas naturales presentes en los alimentos cuya potencia es diferente, que quizás son menos potentes, pero que tienen, por ejemplo, una acción estrogénica, descubriríamos que en muchos tipos de alimentos naturales, inclusive de origen vegetal, se halla una actividad de ese tipo. Como dije ayer, los esteroides y sus derivados han tenido gran éxito en la evolución. Por ello, incluso si se desciende a los moluscos, a los erizos de mar, se hallan esas sustancias, por lo que resulta imposible evitar su consumo cotidiano o el de sustancias similares con posibilidades biológicas conexas. Por consiguiente, no hay manera de escapar a esas hormonas, incluso si uno decide castrarse a sí mismo, además de morir de hambre.

Dr. Ritter

606. Mi colega, el profesor McLean, señala que, en la segunda comunicación de los Estados Unidos (28 de octubre de 1996), puede hallarse un cuadro comparativo de ese tipo en la página 4 del texto inglés, aunque yo no he verificado personalmente cada una de esas cifras. La ingesta de estrógeno o equivalentes del estrógeno oscila entre decenas de miles en el caso de las habas de soja, en el caso de un huevo, mencionó usted 17.015 nanogramos y, cuando se trata de un novillo al que se le ha implantado estradiol, las concentraciones que se han estimado son, más o menos, del orden de 11 nanogramos. En este cuadro, un vaso de leche puede representar 75 nanogramos y una col 24.000 nanogramos. Insisto en que se trata de equivalentes del estrógeno porque, en algunos casos, será directamente estrógeno y, en otros, lo que se llama en ocasiones fitoestrógenos, que son compuestos que no llegan a ser estradiol pero de los que se sabe que desarrollan una actividad que, como a veces decimos, reproduce la del estrógeno, es decir, compuestos que son casi un estrógeno. De hecho, el zeranol se produce exactamente con esa finalidad. No es directamente estradiol pero, aunque procede de un hongo, tiene una acción tan similar a la del estradiol que lo denominamos estrógeno, aunque la potencia es algo diferente.

Sr. Thompson (Canadá)

607. Quisiera seguir un poco con esto, ya que es evidente para todos que no soy un científico y que los ejemplos sencillos me ayudan. Alguien ha sugerido que una manera de abordar la fisiología es compararla con un termostato instalado en una casa en la que se mantiene una gama de temperaturas, dentro de la cual se sitúan las variaciones normales que se producen, y aunque la temperatura puede subir y descender, eso es algo normal. En el momento en que se bebe leche o se comen huevos o se consume col, se produce un aumento que se sitúa dentro de esos márgenes fisiológicos normales. Una de las cosas que quería aclarar -y quizá el Dr. Lucier pueda ayudarme, ya que fue él quien efectuó la comparación, a propósito de los 500 gramos de carne de bovino tratada, de una molécula por cada 28.000 ... �Puede usted, realizando una comparación, ayudarnos a determinar cuántas moléculas por cada 28.000 podemos hallar en un vaso de leche consumido por un niño en edad inmediatamente anterior a la pubertad, en el vaso de leche que toma para el desayuno?

Dr. Lucier

608. �Limítese a decir un niño pequeño! �Para que sea menos embarazoso!

609. Las cifras de que dispongo para la leche son algo diferentes. Corresponden al estradiol 17-b y son ligeramente más elevadas que las observadas en el tejido muscular. Como no he sido yo quien he realizado las mediciones, no puedo saber cuáles son las cifras exactas. Como ya se ha dicho, hay estrógenos en la leche y prácticamente en todo lo que comemos. Por consiguiente, además del estrógeno endógeno, se recibe una carga de estrógenos de diversos orígenes. No sólo el estradiol 17-b natural procedente de lo que comemos sino también los fitoestrógenos y los estrógenos micóticos, de los que ya se ha hablado. Hay una cantidad considerable de fitoestrógenos en los productos de la soja, especialmente en el aceite de soja. Así pues, nuestra vida cotidiana nos expone a toda una serie de distintos tipos de estrógenos que son exógenos, es decir que no son producidos por nuestro propio organismo. Me sería muy difícil sumarlos todos, y ese es uno de los objetivos de mis investigaciones, intentar descubrir cuál es la carga de estrógenos de origen exógeno que el organismo recibe en la vida cotidiana para tener una idea de cuáles pueden ser los riesgos de contraer diversos tipos de enfermedad debido a esas fuentes exógenas. Por lo tanto, no puedo darle una respuesta muy satisfactoria, salvo que la cantidad recibida al comer 500 g de carne de bovino sería relativamente pequeña en comparación con las demás aportaciones de estrógenos exógenos que recibe el organismo.

Dr. André

610. Señor Presidente, quisiera darle otro ejemplo de interacciones hormonales, en relación con la cantidad de hormonas, sólo para ilustrar lo que se ha dicho anteriormente. Conocemos la hormona denominada cortisona, que posee diversas propiedades, entre ellas propiedades antiinflamatorias. Y en el organismo, siempre hay una secreción de esos compuestos. Cuando alguien sufre, por ejemplo, un proceso inflamatorio agudo, el médico le administra una dosis elevada de cortisona exógena, o de un compuesto similar, por ejemplo. Y, en ese momento, su propia secreción disminuye espectacularmente, al ser sustituida por el compuesto exógeno; pero más adelante, quizá una semana después, ya no necesitará ... [fin de la cinta].

611. En caso de enfermedad cutánea crónica, se tomarán dosis muy pequeñas del mismo compuesto, cortisol o cortisona u otro compuesto similar, y la secreción propia disminuirá muy, muy lentamente. Pero, si esos compuestos se toman en cantidades muy pequeñas durante meses, como medicamentos, cuando cesa su administración, nunca se recupera la propia secreción, que ha cesado definitivamente.

612. Ésta es la diferencia entre el uso ocasional y el uso permanente.

Presidente

613. �Cuál es la conclusión?

Dr. André

614. No podemos comparar la ingesta ocasional de medicamentos o de hormonas en los alimentos, en la carne, o el consumo de carne de una vaca gestante, por ejemplo, que puede hacernos absorber muchas hormonas, con la pequeña cantidad que representa la ingesta alimentaria de hormonas de toda la población a lo largo de meses y años. Son dos cosas muy diferentes.

Dr. McLean

615. Puedo darle otro ejemplo: a los varones humanos se les administra, como agente anticonceptivo masculino, testosterona que, por un mecanismo de retroalimentación, inhibe la producción de semen. En este momento, esta forma de anticoncepción para los varones humanos está siendo objeto de pruebas. En otras palabras, se está administrando testosterona adicional, y la glándula pituitaria envía allá abajo el mensaje de que hay demasiada testosterona y hace cesar la producción natural pero, al mismo tiempo, elimina algunas de las hormonas asociadas con la producción de semen, haciendo temporalmente estéril al individuo. Y por supuesto, una vez que se suprime la testosterona que se está administrando al varón, se vuelve a la situación normal. Es éste un tratamiento que se está sometiendo a pruebas, en estos momentos, en varios países del mundo.

Presidente

616. �Puedo formular una sola pregunta, que me intriga? �Cómo pueden ponerse en relación con lo que se nos dijo ayer acerca de las investigaciones sobre el cáncer estas elevadas exposiciones naturales en la leche o los huevos? �Es el riesgo que hoy estamos evaluando y sobre el que se nos han dado algunas explicaciones igualmente válido en relación con estas ingestas naturales cotidianas o hay algún factor especial en el caso de los estimulantes del crecimiento? �Podría quizá el Dr. Lucier explicar esto con más detalle?

Dr. Lucier

617. Lo haré lo mejor que pueda. Si tomamos una mujer premenopáusica y su nivel de estrógenos, que por supuesto es muy alto, el resultado -a través de un mecanismo tumorígeno en el que no creo que sea necesario entrar en estos momentos- es que aproximadamente una mujer de cada 10 padecerá cáncer. Así pues, a lo largo de toda la vida, una de cada 10 mujeres tendrá cáncer. Y esto se deberá principalmente a sus estrógenos naturales. Y ésta es la cuestión, y he formulado muchas comparaciones durante toda esta reunión.

618. En el caso de la carne de bovino, si se comen 500 g, se recibirá una molécula por cada 28.000 presentes normalmente en la mujer premenopáusica, y sobre esa base sería posible estimar el riesgo de cáncer.

619. Si suponemos que, de los demás orígenes distintos de la carne de bovino, se recibe un centenar de moléculas -y ésta es una cifra inventada, pero digamos que es un centenar, lo cual constituye probablemente una estimación moderada- el riesgo de cáncer debido a todas las demás fuentes de estrógenos exógenos representará 100 veces el resultante de la carne de bovino procedente de un animal cuyo crecimiento se haya estimulado.

620. Por consiguiente, el riesgo será muy, muy pequeño. Comer carne procedente de un animal cuyo crecimiento se haya estimulado sólo representará una pequeña parte de la carga cancerígena total resultante del consumo de estrógenos exógenos, no producidos normalmente por el organismo. También en este caso es imposible proporcionar una cifra exacta por las razones que he mencionado, porque hay una gran cantidad de estrógenos en el medio ambiente y sólo conocemos un pequeño número de ellos. No cabe duda de que no los conocemos todos.

621. Creo que mi conclusión se basaría en la hipótesis de que todos los estrógenos actúan de la misma manera, de que todos ellos tienen una interacción con el receptor de estrógeno y estimulan la misma serie de genes que el estradiol-17b natural. Esto es cierto indudablemente en el caso de los estrógenos más potentes, algunos de los estrógenos micóticos, algunos de los fitoestrógenos, ese tipo de cosas. Activan el mismo tipo de genes, por lo que mi conclusión tiene una base científica razonable, aunque haya en ella una cierta incertidumbre.

Presidente

622. Sr. Thompson.

Sr. Thompson (Canadá)

623. Profesor André, quisiera formular un par de preguntas en relación con sus respuestas al Grupo Especial y espero que pueda aclarármelas, en particular, su respuesta a la pregunta 2. Dice usted, en parte:

Por otra parte, si esta pregunta concierne a los criterios fisicoquímicos u organolépticos y si de examinarse la cuestión de la calidad de la carne, se ha notificado efectivamente una alteración significativa de la calidad gastronómica -Lowman y colaboradores- de la carne producida con diversos implantes y que ésta resulta significativamente menos tierna -Gerkin, 1995.

624. Si nos remitimos a la fuente de Lowman, no parece que ésta respalda su declaración. Puedo dar lectura a la página 48 del Informe de Lowman, que dice:

En cuanto a la composición de la canal y de la carne, era evidente que el uso de implantes de hormonas daba lugar a una reducción del porcentaje de grasa de la canal, un aumento del porcentaje de carne magra y un descenso marginal de la calidad gastronómica ...

lo cual no está de acuerdo con las palabras de usted que he citado, en las que se hace referencia a una alteración significativa. A continuación, se dice en el informe:

... y un aumento de la proporción de carne comercializable tanto de las vaquillonas como de los novillos.

625. En lo que se refiere al artículo de Gerkin, mientras usted ha indicado que en él se dice que la carne resulta menos tierna en grado significativo, en la página 3.323, el autor declara:

Los resultados del presente estudio parecen indicar que el uso de implantes únicos que contienen estradiol, acetato de trembolona o una combinación de ambos tiene escasos efectos apreciables en la acumulación de grasa intramuscular o en lo tierno de la carne.

626. �Puede usted ayudarme a comprender cómo apoyan esos artículos su declaración?

Dr. André

627. Es evidente que no he inventado esa afirmación y que también se encuentra dentro de esos textos. Refiriéndonos únicamente al extracto de Lowman, en la última frase se dice:

... un descenso marginal de la calidad gastronómica.

Esto significa que hay una pequeña reducción de la calidad gastronómica, pequeña pero real.

628. En cuanto a la diferencia entre significativo y marginal, �lo marginal puede ser significativo estadísticamente! �Lo siento pero, estadísticamente, una pequeña diferencia puede ser significativa!

Sr. Thompson (Canadá)

629. Yo también quisiera formular una pregunta acerca de la pregunta 6.

630. En ésta se pregunta si, además de las pruebas científicas tomadas en consideración por el Codex, existen datos científicos más recientes sobre los efectos de las seis hormonas en cuestión en la salud humana o animal, especialmente cuando se administran para estimular el crecimiento. Y usted declara lo siguiente:

"En relación con la salud humana, se [ha] suscitado un debate sobre la disminución del recuento de espermatozoos"

y cita usted a Nimrod y Benson:

"el posible aumento de la incidencia de enfermedades mediadas por hormonas, como el cáncer de mama y la endometriosis, y la disminución de la relación varones/hembras, que se [creen debidos] a la presencia de estrógenos en el medio ambiente. En este momento no se [puede] demostrar con datos científicos si la utilización de hormonas para estimular el crecimiento [contribuye] a producir esos fenómenos."

631. El examen de la fuente, es decir de los textos de Nimrod y Benson, pone de manifiesto que la conclusión de que ha disminuido el recuento de espermatozoides es, en realidad, objeto de polémica. Y la única reducción notificada en seres humanos se refiere a recuentos efectuados durante los últimos 20 años en París, que se encuentra en la Comunidad Europea, por lo que no es probable que esté directamente relacionada con el consumo de carne de bovino tratada con hormonas.

632. �Puede usted ayudarme a comprender la correlación entre la reducción de los espermatozoides y las hormonas sexuales en cuestión utilizadas para estimular el crecimiento a que nos referimos aquí? La pregunta va dirigida al Dr. André.

Dr. Lucier

633. La cuestión del recuento de espermatozoides es polémica. Algunos creen que, en los países industrializados, están descendiendo esos recuentos y otros consideran que no es así. Y, sin entrar en detalles, hay muchos problemas metodológicos que dan lugar a la controversia.

634. Sin embargo, el descenso del recuento de espermatozoides se ha mencionado en más de una publicación, lo cual no ha puesto fin a las polémicas en el marco de este debate científico legítimo. No se trata sólo de los hombres de París. Por ejemplo, los hombres de California sólo tienen la mitad de los espermatozoides que tienen los hombres de Nueva York. �No estoy seguro de por qué! Los hombres de Nueva York se sienten muy orgullosos.

635. Es una cuestión muy controvertida. Se dispone de datos procedentes de animales experimentales que indican que la exposición neonatal a agentes con actividad estrogénica provoca efectivamente un descenso del recuento de espermatozoides en los descendientes masculinos en un momento posterior de la vida, y existen mecanismos biológicos plausibles que pueden explicar ese fenómeno.

636. Pero también en este caso creo que es muy discutible que la cantidad recibida al comer carne de bovino procedente de animales tratados con hormonas sea necesaria para producir esos efectos.

Dr. Ritter

637. Para contribuir de alguna manera, quizás, a este debate, considero que mi colega, el Dr. Lucier, expone la situación con exactitud. Los datos franceses a que se acaba de hacer referencia fueron publicados por Pierre Roget, creo que en 1992, en el British Medical Journal. Ése fue el primero de los informes que popularizaron la cuestión del descenso de los recuentos de espermatozoides. Posteriormente, se apreciaron problemas metodológicos significativos en ese informe, uno de los cuales era que �muchos de los sujetos procedían de los centros de tratamiento de la infertilidad o de los bancos de semen! Por consiguiente, creo que se reconoció ampliamente que podían constituir una muestra no apropiada para el examen de la reducción de los recuentos de espermatozoides o, en general, de cualquier cosa relacionada con el semen.

638. Creo que el Dr. Lucier explica la situación con bastante exactitud cuando dice que se trata de un tema muy nuevo, y considero que lo mejor o lo más preciso que se puede decir es no decir nada, porque pueden hallarse tantos informes favorables al descenso de los espermatozoides como contrarios a éste. En realidad, los datos sobre Nueva York a que hizo referencia el Dr. Lucier hace un momento fueron notificados recientemente por Harry Fish, que declaró que los varones neoyorquinos tienen los recuentos de espermatozoides más elevados de los Estados Unidos, pero que esos recuentos no son más altos que los observados en los neoyorquinos durante los últimos 25 años.

639. Lo que intentaba demostrar el Dr. Fish es que no sería apropiado comparar a los varones neoyorquinos con los californianos y que lo que hay que hacer es comparar a varones neoyorquinos con varones neoyorquinos y a varones californianos con varones californianos, porque puede haber muchas variables que influyan en el recuento de espermatozoides dentro de una región geográfica. Creo que lo que intentaba demostrar es que no es apropiado comparar entre sí amplias regiones geográficas, y la conclusión a que se puede llegar es que indudablemente se trata de un campo de estudio muy nuevo, �en el que lo único cierto es la total incertidumbre!

Presidente

640. �Desea hacer uso de la palabra?

Dr. André

641. Leí este documento hace un mes y no puedo encontrar exactamente la frase pero estoy seguro de que, antes de que termine la tarde, hallaré algo en ese sentido en este documento. Creo que ustedes lo leyeron también, por lo que, al final de esta reunión, podremos coincidir en que hay algo.

642. No se puede decir que la elaboración de semen no esté bajo control hormonal, eso es evidente. Y tampoco se puede decir que algunos etoxilatos de alquilfenol tengan efectos muy espectaculares en la elaboración del semen en los varones y que esos compuestos ejerzan asimismo algunos efectos estrogénicos. �Queda esto claro o no?

Continuaci�n: Dr. Ritter

Acuerdos  |  Temas | Política Comercial | Países | Comercio y PYMEs Home | Novedades | Mapa del Sitio | Recursos | Búsqueda | Exención de responsabilidad